文章
引支勒在尼西亞被篡改了嗎?
古蘭經3:78 引支勒在尼西亞被篡改了嗎? 今天穆斯林指控基督徒篡改他們的天經。穆斯林不是去考查歷史記載以發現這是不是真的,而只是簡單地說這事發生過,沒有費力去調查。基督徒回應,試問甚麼時候基督徒篡改了他們的聖經?誰篡改了它們?怎麼篡改的?如果穆斯林提出如此嚴重的指控,就應該講出日期、名字和證據。 他們最容易的目標就是尼西亞大公會議。艾哈邁德‧迪達特(Ahmed Deedat)、穆罕默德‧阿塔烏爾拉希姆(Muhammad 'ata ur-Rahim)和其他一些穆斯林護教學家提出在這次大公會議上,北部的保羅教會不但毀滅了其他福音書,而且使基督教界其他教會屈服,剷除了耶穌的真正教導,而耶穌的真正教導正是伊斯蘭的教導。他們認為亞流(Arius,四世紀的一位教士)是個原始的穆斯林,緊握耶穌的口頭教導來反對「邪惡的保羅教會」。下面是伊斯蘭解釋尼西亞大公會的一個例子。 西元325年,著名的尼西亞大公會召開。三位一體的教義被宣佈為是保羅教會的正式教義,這次會議的一個結果是在當時存在的大約三百部福音書中,只選擇了四部福音書作為教會的正式福音。剩下的這些用希伯來語寫的福音書應該被燒毀。還頒佈了一項法令說發現任何人藏有未授權的福音就要處以死刑。這是第一次組織嚴密地企圖消除所有耶穌原始教義的記載,不管是人們的代代相傳還是書上的記載,只要違背了三位一體教義,就要抹殺。(穆罕默德‧阿塔烏爾拉希姆,《耶穌,伊斯蘭的先知Jesus,A Prophet of Islam》40頁) 儘管穆斯林持有這種荒誕的觀點,但歷史的記載卻完全不支援這點。為了能正確地理解尼西亞會議,我們得從亞流開始說起。 我們信獨一神,全能的父,是創造天地和有形無形之萬物的。我們信主耶穌基督,神的獨生子,在萬世以先為父所生,出於神而為神,出於光而為光,出於真神而為真神,被生而非受造,與父一性;萬物都借著他受造;為救我們世人從天降臨,因聖靈從童女馬利亞成了肉身而為人;又在本丟彼拉多手下為我們釘在十字架上,受害,葬埋;照聖經的話第三天復活;升天,坐在父的右邊;將來必從威榮中降臨,審判活人、死人;他的國度永無窮盡。我們信賜生命的主聖靈,從父、子而出,與父、子同樣受尊敬,受榮耀;他曾借著眾先知說話。我們信使徒所立的獨一聖而公的教會。我們承認為赦罪所立的獨一聖洗。我們望死人復活和來世的永生。 大公和使徒的教會咒詛那些教導曾有一時神的兒子不存在,或他是由虛無(不存在)中被創造出來的,或教導他與父神有不同的位格或本質,或神的兒子是被造的,或會改變的,或變更的人。 亞流(西元256-336)是亞利山大的一名教士。他強調耶穌基督,聖子,是一切被造以先的首生者,作為創造世界的一個工具。對他和他的追隨者而言,耶穌是次一等的神,既不是完全的神也不是完全的人,祂是神有限受造物中最高級的。 「神不永遠是聖父…神的道不是先在永在的,是產生於無物之中…聖子是受造的是神的作工所為。」(Deposition of Arius 2) 有些穆斯林護教學家會臆斷說亞流堅持的是耶穌的原始教義,所以是個穆斯林,像亞當、挪亞、大衛和以前其他聖人一樣,都是穆斯林。然而,亞流怎麼說都決不是伊斯蘭的先驅,他會譴責伊斯蘭為異教的。他信耶穌基督(這個「次等神」)是神的兒子,為我們的罪死在了十字架上,第三日復活。他不像穆斯林教導神的一性那樣。 他的教義使許多教會領袖深感憂慮。從新約開始直到當時,基督徒都明白耶穌既完全是人又完全是神,對他們來說,聲明他們一貫的信仰就重要了。在做了皇帝的基督徒君士坦丁的號召下,來自當時所知的世界各地的教會領袖得以有機會第一次來聚攏,以決議諸如上面的問題。 亞流和教會其他領袖之間的爭論變得如此激烈,以致君士坦丁提倡開個大公會議,以緩和調解分歧。來自羅馬帝國內外的250多名主教彙聚一堂討論耶穌基督的位格。君士坦丁雖然是主持者,但他並不是中心人物。他只是讓教會處理其事務。 教會的主教們在審視基督是誰的問題時非常保守。他們不打算發展新的思想或教義。他們的中心問題是,耶穌和使徒們的教導是甚麼?在研究和討論了聖經之後,教會領袖們事實上一致認為亞流是錯誤的,並起草了一份信仰表白,稱為尼西亞信經。 與會期間,教會領袖們就許多教規達成共識,成為他們教會的紀律規章。這就是在尼西亞大公會議上發生的所有事。聖經的正典和三位一體的教義都不是大公會議的討論議題。 他們記得教會只使用了四部福音書,不是因為他們投票選舉它們,而是因為使徒們在一世紀時就寫出並把它們給了教會。這些福音就是他們所讀的所珍惜的。尼西亞會議跟選擇或摧毀聖經或其他福音書沒有任何關係。 關於...
穆斯林護教學家所呈現的尼西亞會議的情況是不可能發生的。沒有任何證據和跡象表明在尼西亞大會上或基督教歷史的任何其他時候焚燒過福音書。即便有人有這個願望,任務要執行起來也是不可能的。合謀篡改引支勒是需要經過幾個步驟的:
以上這些都是無法做到的。按穆斯林的說法,我們應該相信一個反耶穌原始教義的陰謀可以完全重建一個欺騙的歷史,使世界其他的人相信它是真的。這樣的工作顯然很好很完美,以至於唯一發現這事的,是一小撮九世紀和十世紀的穆斯林學者。證據在哪裡呢? 穆斯林可能不喜歡尼西亞大公會議。他們可能拒絕反映原始使徒教義的信經。但請穆斯林不要說在尼西亞聖經被篡改了。基督徒給穆斯林提的問題仍然是切中要害的。聖經是甚麼時候被篡改的?誰篡改了它們?他們怎麼篡改的?沒有一個穆斯林能夠提供證據,只要歷史的準確性仍存有價值的話,他們永遠提供不出。 聖經沒有在尼西亞被篡改。它們一如既往地在基督教界被高舉被完整保存。 本文翻譯自Hyde Park Christian Fellowship的線上文章「Was the Injil Changed at Nicea?」 http://www.debate.org.uk/topics/trtracts/t11.htm |